Afgelopen vrijdag 20 november heb ik in The Hub in Amsterdam de live stream van TEDx Amsterdam gevolgd. Ik kwam iets later binnen, maar heb toch dik tien van de twaalf uur van het programma gevolgd, onderbroken door gesprekken met aanwezigen in The Hub, gedurende de pauzes.
Wat de meeste indruk op me gemaakt heeft is de presentatie van Wubbo Ockels in de avond. Ik voelde me, zoals toen ik een jongen van 17 was en de eerste maanlanding live op televisie volgde, op vakantie op Terschelling, 21 juli 1969.
Dat was nog eens Groot Nieuws.

De inleiding van Ockels is dat ook, naar mijn stellige overtuiging. Er was moed voor nodig. Dat was zichtbaar en voelbaar door de houding, die hij aannam tijdens zijn presentatie. Ik ben er die hele avond en de dag daarna vol van geweest.
Want wat is het geval?

Big Bang onderuit
Ockels lanceerde een nieuwe hypothese, ter vervanging van die van de oerknal, die hij als onjuist bestempelde. Toen al – er zou nog veel meer volgen – zat ik op het puntje van mijn stoel. Die oerknal zat mij altijd al niet zo lekker. Een beginpunt zonder begin naar een eindpunt zonder eind. Dat wil er bij mij maar niet in. En ging onze astronaut deze in de academische werleden alom als juist geaccepteerde hypothese nu onderuit halen?

Ik denk inderdaad dat dat is wat er gebeurde op de avond van 20 november 2009.
Volgens Ockels is de oerknal een chronocentristisch concept en net zo fout als de aanvankelijke veronderstelling dat de zon om de aarde draait, in plaats van andersom. Volgens hem moeten we anders over tijd gaan nadenken, omdat tijd veroorzaakt wordt door de zwaartekracht. Waar andere zwaartekracht heerst, geldt dus ook een andere beleving van tijd.
En als we anders gaan kijken, krijgen we waarschijnlijk sneller andere levenvormen – elders in het heelal – in beeld, aldus Ockels.

Wat eveneens veel indruk op mij maakte was zijn constatering dat we nog maar een procent op 2 van het heelal in kaart gebracht hebben. De rest is dondkere materie en donkere enrgie, waar we nog amper iets van weten. Ockels gaat ervanuit dat dit ongekende heelal “vol is van leven”.

Ik heb het gevoel dat ik opnieuw getuige ben geweest van een maanlanding, maar ditmaal van een spitituele.
Chapeau voor Ockels!

Alle TEDx Amsterdam video's
 


Comments

Rob Heusdens

Sun, 20 Dec 2009 11:30:50

De Big bang theorie is geen chronocentrisch wereldbeeld, zoals zo vaak wordt gedacht (en gepopulariseerd is), maar slechts een wetenschappelijke theorie en verklaring dat het heelal (ten gevolge van de wetten van de algeme rlativiteitstheorie) uitdeit, en dus vroeger kleiner , compacter en heter was.
Waardoor en waarmee die uitdeiing is begonnen, dat verklaart de Big bang theorie helemaal niet. Idem, verklaart de evolutie theorie ook niet waar het leven in oorsprong vandaan komt, het verklaart alleen hoe het evolueert.

 

Rob Heusdens

Sun, 20 Dec 2009 12:09:21

En hypothese over hoe de oerknal veroorzaakt is, daarover bestaat al ruim 30 jaar een hypothese, oorspronkelijk geformuleerd door de Sovjet wetenschapper Alexia Starobinsky eind jaren '70, waarbij in de vroege fase van het heelal sprake zou zijn geweest van de fase overgang van de materie. Dit is een soort quantum-gravitatie theorie. Dit idee is korte tijd later door Alan Guth, uitgaande van de energie die in het vacuum zou zijn opgeslagen. Dit is gebaseerd op twee verschillende vacuum toestanden: het false vacuum (een vacuum met hoge energiedichtheid) en true vacuum (energiedichtheid = 0). Een miniscuul klein belletje false vacuum zou door een negatieve druk exponentieel snel uitdeien, met als bijzonderheid dat de energiedichtheid gelijk blijft (die uitdeiende bubbel bevat dan dus steeds meer energie, maar tegelijkertijd wordt dit door de hoeveelheid negatieve energie in het zwaartekrachtsveld gecompenseerd - dus behoudswet van energie gaat op).
Die energie van het vacuum wordt vervolgens omgezet in allerlei atomaire deeltjes, en daarmee begint dan de Big Bang.
Andere wetenschappers hebben aan dit idee verder vorm gegeven, zoals de oorspronkelijk russische wetenschapper Andrei Linde, die allerlei cosmologische inflatie modellen heeft ontwikkeld.
Cosmologische inflatie is een proces dat in beginsel (als het eenmaal is gestart) oneindig door gaat, omdat als in een gebied cosmologische inflatie optreedt, dit exponentieel snel uitdeit en de rest van het heelal overneemt. Een deel daarvan gaat over in een Big bang, maar daarbuiten gaat de cosmologische inflatie gewoon door.
Dit model is het eeuwig zelf-reproducerende heelal op basis van cosmologische inflatie.
Theoretisch is het denkbaar dat cosmologische inflatie geen begin heeft gehad maar eeuwigdurend in zowel verleden als toekomst is.
Hoewel het een theoretisch model is kunnen op grond van waarnemingen aan de achtergrond microgolf straling (de 3K straling die overal in het heelal bestaat, het overblijfsel van de hete big bang) de zogenaamde perturbaties, bepaalde modellen worden uitgesloten.
Tot nu toe zijn de voorspellingen van (sommige) cosmologische inflatie modellen in overeenstemming met de waarnemingen.
De kracht van deze theorie is met name dat een groot aantal tot nu toe onverklaarbare zaken, met deze cosmologische inflatie verklaard konden worden.
Ondermeer:
- de "platheid" (geen kromming van de ruimte) wordt verklaard doordat het heelal in begin heel snel uitdeide, en vele malen groter is dan we kunnen zien
- de (lokale) inhomogeniteiten (sterrenstelsels) worden verklaard uit de oorspronkelijke 'rimpelingen' ("quantum perturbations") die in het vroege heelal ontstonden tijdens de cosmologische inflatie.
- het horizon probleem - twee ver verwijderde gebieden in het heelal die nooit eerder in thermisch contact met elkaar stonden (op grond van de uitdeiing van het heelal) hebben desalniettemin dezelfde temperatuur -wordt wederom verklaard door de cosmologische inflatie.
- het magnetische monopool probleem - fundamentele quantum theorien voorspellen dat er magnetische monopolen zouden moeten zijn, maar ze zijn nog nooit gevonden.
- het "fine tuning" probleem - als de dichtheid van het heelal in de aanvangsfase van het heelal ook maar een miniem beetje afweek van de waarde 1, zou het heelal al lang zijn teruggeplakt, of al volledig uitgedeit zijn waardoor er zelfs geen sterrenstelsels meer konden zijn - dit wordt verklaard doordat de cosmologische inflatie de dichtheid van het heelal naar deze waarde 1 brengt.
- het entropie probleem - de entropie van een systeem neemt altijd toe. Dat betekent dat de entropie in het begin heel laag geweest moet zijn. Cosmologische inflatie levert ook hier de verklaring, omdat een exponentieel snel uitdeiende ruimte er ook veel meer toestanden kunnen bestaan, er dus lagere entropie is.

 

Fred Teunissen

Sun, 20 Dec 2009 12:41:12

Beste Rob,
Dank voor je uitvoerige reactie!
Als ik het goed begrepen heb, betoog jij dat de oerknal niet op zichzelf staat, maar onderdeel uitmaakt van een veel groter proces (door jou aangeduid met de term kosmologische inflatie).
En dat dit proces eeuwigdurend zou kunnen zijn. Daarmee komt het element tijd weer om de hoek kijken. Het interessante van de presentatie van Wubbo Ockels vind ik dat hij vraagtekens zet bij onze beleving van tijd. Op andere plaatsen in het heellal zou een andere tijdsbeleving gelden. Gevolg daarvan is dat elke theorie die met tijd te maken heeft beperkt is door onze aardse blik. Ook de oerknal en - wie weet - ook jouw kosmologische inflatie? Ik roep maar wat hoor, want veel van deze materie gaat mij ver boven de pet. Ik ben beniuewd of er nog meer discussie rond Ockels is gekomen. Ik zal daar eens naar gaan zoeken.
groet,
Fred

 



Leave a Reply